Self-mentions in evaluating academic discourse
The article presents the analysis of Russian self-mentions – elements of authorization comprising “the voice of the author” – in evaluative academic discourse. These are phrases containing fi rst person personal pronouns and possessive pronouns (я; мы; меня; мне; нам; нас; мой; наш). Self-mentions include two-member constructions (мы считаем; мы полагаем; как мы хорошо знаем; я уверен), one-member constructions (допускаю; заметим; согласимся), phrases with pronouns in oblique cases (нам кажется; у меня замечание; нам думается) and possessive pronouns (на наш взгляд; с моей точки зрения; по нашему мнению). The research is based on 64 offi cial review reports given by offi cial opponents and external reviewers to dissertations on linguistics, literary criticism, history, chemistry, physics and medical science. Self-mentions are regarded as part of the so-called pragmatic framework of communication formed by discourse markers – elements of the supplementary level of communication providing the setup of the discourse in the context of its logical arrangement, cohesion, consecution, composition and regulating the interaction between the author and the addressee. The research aims at the qualitative and quantitative analysis of the use of self-mentions in the speech genre of the dissertation review report and attempts to determine the factors infl uencing this use. Self-mentions used in evaluative academic discourse help create the eff ect of ecological, positive communication: they are viewed as hedges which subdue the critical stance of the report’s contents or as boosters which highlight the achievements of the reviewed research, create the atmosphere of closeness and solidarity with the addressee and on the whole enhance the persuasive eff ect within academic communication. Among the factors determining the use of self-mentions the author of the article singles out the academic sphere (discipline), the genre of academic discourse and gender. The research proves that self-mentions are more typical of reviews written by humanitarians than by natural scientists. It is also shown that we-self-mentions prevail over I-self-mentions and men use self-mentions more frequently than women.
1. Викторова Е. Ю. Влияет ли гендер на использование дискурсивов? (на материале письменного научного дискурса) // Известия Саратовского университетата. Новая серия. Серия : Филология. Журналистика. 2011. Т. 11, вып. 3. С. 8–14.
2. Викторова Е. Ю. Вспомогательная система дискурса. Саратов : ИЦ «Наука», 2015. 404 с.
3. Викторова Е. Ю. Дискурсивно-прагматическая специфика жанра лекции TED talk (сквозь призму функционирования в ней дискурсивов) // Жанры речи. 2019. № 4 (24). С. 254–266. https://doi. org/10.18500/2311-0740-2019-4-24-254-266
4. Викторова Е. Ю. Гендерная специфика в использовании авторизующих конструкций самоупоминания (на материале жанра ТED talks) // Жанры речи. 2020. № 4 (28). С. 287–294. https://doi.org/10.18500/2311-0740-2020-4-28-287-294
5. Mur-Dueñas P. ‘I/we focus on…’: A cross-cultural analysis of self-mentions in business management research articles // Journal of English Academic Purposes. 2007. Vol. 6, iss. 2. P. 143–162. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2007.05.002
6. Hyland K. Humble servants of the discipline? Self-mention in research articles // English for Specifi c Purposes. 2001. Vol. 20, iss. 3. P. 207–226. https://doi.org/10.1016/S0889-4906(00)00012-0
7. Hyland K. Prudence, precision and politeness: Hedges in academic writing // Quaderns de Filologia. Estudis Lingüistics. 2005. № 10. Р. 99–112.
8. Лекант П. А. Современный русский язык. Синтаксис : учеб. пособие для студентов вузов. М. : ИЦ «Академия», 2010. 256 с.
9. Кустова Г. И. Синтаксис современного русского языка : курс лекций. М. : Флинта, 2019. 294 с.
10. Котюрова М. П., Баженова Е. А. Культура научной речи : текст и его редактирование: учеб. пособие. 6-е изд. М. : Флинта ; Наука, 2018. 280 с.
11. Ларина Т. В. Эмотивн ая экологичность и эмотивная вежливость в английской и русской анонимной рецензии // Вопросы психолингвистики. 2019. № 1 (39). С. 38–57. https://doi.org/10.30982/2077-5911-2019-39-1-38-57
12. Лаптева О. А. Способы выражения авторского «я» в русской научной речи // Язык и стиль научной литературы. Теоретические и прикладные проблемы / отв. ред. М. Я. Цвиллинг. М. : Наука, 1977. С. 123–138.
13. Солганик Г. Я. Очерки модального синтаксиса. М. : Флинта ; Наука, 2010. 136 с.
14. Шаховский В. И., Солодовникова Н. Г. Лингвоэкология : объект, предмет и задачи // Русский язык, литература, культура в школе и вузе. 2010. № 1 (31). С. 22–29.
15. Позитивная коммуникация / под общ. ред. О. А. Леонтович. М. : Гнозис, 2019. 295 с.
16. Эффективность коммуникации : влияние сферы коммуникации на факторы ее достижения / под ред. О. Б. Сиротининой. Саратов : ИЦ «Наука», 2021. 256 с.