В статье проводится анализ общей и частных видов оценки, реализуемых в бисубстантивных предложениях в научных статьях по разным специальностям. Отмечается, что бисубстантивные предложения являются продуктивным средством выражения оценочного значения. Выявлено, что хотя в научных статьях преимущественно выражается нейтральная оценка, почти 12% всех проанализированных примеров имеют положительную или отрицательную оценку. Рассмотрено выражение оценки в предложениях с лексемой «проблема» и проанализировано использование интенсификаторов с данной лексемой. Отмечается тенденция к использованию эмоциональной оценки с целью привлечь внимание читателей. Определена частотность использования частнооценочных значений по классификации Н. Д. Арутюновой в бисубстантивных предложениях, использованных в научных статьях. 
Из 593 примеров предложений этого типа 327 имеют рационалистическую оценку (утилитарная оценка – 86 примеров, нормативная – 216, телеологическая – 34), сенсорная оценка встречается в 29 примерах (психологическая – 29, сенсорно-вкусовая – 0), сублимированная оценка выявлена в 5 примерах (эстетическая – 1, этическая – 4). Показано, что в одном предложении могут проявляться разные виды частных оценок, в то время как общая оценка может различаться внутри одного предложения только при наличии дополнительных средств противопоставления. Нормативная оценка является преобладающей. Отмечено, что 40% бисубстантивных предложений не имеют частнооценочного значения. Выявлено, что диминутивы в терминах не имеют оценочного значения в научном дискурсе.