For citation:
Vatina A. Е. Bisubstantive sentences in scientific discourse: Types of evaluation in scientific articles. Journal Izvestiya of Saratov University. Philology. Journalism, 2024, vol. 24, iss. 2, pp. 139-146. DOI: 10.18500/1817-7115-2024-24-2-139-146, EDN: HDDHFJ
Bisubstantive sentences in scientific discourse: Types of evaluation in scientific articles
The article analyzes general and specific types of evaluation actualized in bisubstantive sentences in scientific articles in various specialties. It is noted that bisubstantive sentences are a productive means of expressing evaluative meaning. Although scientific articles have been revealed to express a predominately neutral evaluation, almost 12% of all analyzed examples have positive or negative assessments. The expression of evaluation in sentences with the lexeme “problem” is considered and the use of intensifiers with this lexeme is analyzed. There is a tendency to use emotional evaluation in scientific articles in order to attract the attention of readers. It was determined how frequently the specific evaluative meanings, based on the classification of N. D. Arutyunova, were used in bisubstantive sentences in scientific articles. Of the 593 examples of sentences of this type, 327 have a rationalistic evaluation (utilitarian evaluation – 86 examples, normative – 216, teleological – 34), sensory evaluation is found in 29 examples (psychological – 29, sensory-gustatory – 0), sublimated evaluation is identified in 5 examples (aesthetic – 1, ethical – 4). It is shown that different types of specific evaluation can appear in one sentence, while general evaluation can vary within one sentence only if there are additional means of contrast. Normative evaluation prevails in scientific articles. 40% of bisubstantive sentences are noted to have no specific evaluative meaning. It has been revealed that in scientific discourse diminutives in scientifi c terms do not have evaluative meaning.
- Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1990. С. 136–137.
- Карасик В. И. Дискурсивное проявление личности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2016. Т. 20, № 4. С. 56–77. https://doi.org/10.22363/2312-9182-2016-20-4-56-77
- Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс : сб. науч. тр. Волгоград : Перемена, 2000. С. 5–20.
- Мордовина Т. В. Обучение магистрантов письменному научному дискурсу (на материале научной статьи; английский язык) : дис. … канд. пед. наук. Тамбов, 2013. 268 с.
- Михайлова Е. В. Интертекстуальность в научном дискурсе (на материале статей) : дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 1999. 206 с.
- Карасик В. И. Самовыражение в разных типах дискурса // Коммуникативные исследования. 2022. Т. 9, № 3. С. 564–574. https://doi.org/10.24147/2413-6182.2022.9(3).564-574
- Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт. М. : Наука, 1988. 342 с.
- Герасименко Н. А. Бисубстантивные предложения в русском языке: структура, семантика, функционирование. М. : Изд-во МГОУ, 2012. 292 с.
- Синтаксические средства как экспрессивный ресурс текста / отв. ред. Т. Е. Шаповалова, зам. отв. ред. В. В. Леденёва. М. : Постатор, 2022. 244 с.
- Маркелова Т. В., Петрушина М. В. Оценочные высказывания в коммуникативном пространстве русского языка. М. : Ин-т современного искусства, 2019. 232 с.
- Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки / вступ. ст. Н. Д. Арутюновой, И. И. Челышевой. Изд. стер. М. : ЛИБРОКОМ, 2020. 278 с. (Лингвистическое наследие ХХ века).
- Вригт Г. Х. Логико-философские исследования. Избранные труды : пер. с англ. / сост. и авт. предисл. В. А. Смирнов ; общ. ред. Г. А. Рузавина, В. А. Смирнова. М. : Прогресс, 1986. 594 с.
- Ивин А. А. Основания логики оценок. М. : ДиректМедиа, 2015. 339 с.
- Общая и русская лингвоаксиология / М. С. Милованова (отв. ред.), К. Я. Сигал, В. И. Карасик [и др.]. ; Гос. ИРЯ им. А. С. Пушкина. М. : ИЯзРАН ; Ярославль : Канцлер, 2022. 390 с.
- Ватина А. Е. Особенности семантики бисубстантивных предложений с нейтрально оценочным значением // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русскаяфилология. 2022. №. 1 С. 6–12. https://doi.org/10 18384/2310-7278-2022-1-6-12
- Котюрова М. П. Культура научной речи: текст и его редактирование : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Флинта ; Наука, 2008. 280 с.
- Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / под ред. Л. И. Скворцова. 28-е изд., перераб. М. : Мир и Образование, 2019. 1376 с. (Новые словари).
- Ушаков Д. Н. Толковый словарь современного русского языка. М. : Аделант, 2014. 800 с.
- Котюрова М. П. Современный научный текст (сквозь призму дискурсивных изменений). М. : Флинта, 2019. 263 с.
- Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М. : Языки русской культуры, 1999. 896 с.
- Малевинский С. О. Типология оценочных значений и их языковое выражение // Мир лингвистики и коммуникации : электронный научный журнал. 2006. Т. 1, № 2. С. 91–97. URL: http://tverlingua.ru/archive/002/02_3_03.htm (дата обращения: 02.10.2023)
- Васильев Л. М. Теоретические проблемы общей лингвистики, славистики, русистики: Сборник избранных статей. Уфа : БашГУ, 2006. 520 с.
- Шкиль О. О. Телеологическая оценка в русском языке: опыт анализа отдельных репрезентаций // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 331. С. 27–30.
- Алексеева А. А. Классификация аксиологических значений по основанию оценки: молодое вино в новые мехи? // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 449. С. 5–15. https://doi.org/10.17223/15617793/449/1
- Сергеева Л. А. Оценочное значение и категоризация оценочной семантики: опыт интерпретационного анализа : дис. ... д-ра филол. наук. Уфа, 2004. 316 c.
- Смирнова Л. Г. Лексика русского языка с оценочным компонентом значения: системный и функциональный аспекты : дис. ... д-ра филол. наук. Смоленск, 2013. 609 c.