Рецензия

Вторично поступившая на рецензирование статья А.В. Богдановой существенным образом доработана, многие рекомендации учтены. Остались частные замечания. 1. Представляется необходимым скорректировать заглавие. Более точным было бы не «интертекстуальность», а «функции интертекстуальности в романе». 2. В аннотации необходимо расположить в порядке хронологии фамилии авторов, чьи произведения стали претекстами романа Домбровского (в представленном варианте Веневитинов и Шекспир идут после Пастернака и Уткина) 3. В разделе «Результаты работы» исправить предложение: «Родившаяся мышь дана в скрытой за внешней благообразностью глубочайшая неудовлетворенность жизнью, в сломанных судьбах, в потере нравственных ориентиров». Оно непонятно по смыслу и ошибочно с точки зрения грамматики. 4. На с. 7 объединить смысловые части, посвященные рассмотрению эпиграфов (в конце первого и в третьем абзаце). В представленном варианте они разорваны рассуждением о возможной отсылке портрета героя к внешности Давида Бурлюка. 5. Исправить грамматическую ошибку в первом предложении Заключения: «Так, роман “Рождение мыши” посвящен людям, которые пытались выстроить новый мир после глобальных мировых потрясений, и о том, как эти люди не смогли противостоять вечным общечеловеческим проблемам». 6. В Списке литературы следует указать общее количество томов в собр. соч. Мережковского и номер цитируемого тома. После внесения правки статья может быть рекомендована к печати.