Рецензия

1. Новизна рецензируемого сочинения состоит в выявлении ряда перекличек между философской картиной мира А. Платонова и даосизмом. Следуя за К. А. Барштом, предпринявшим сравнительный анализ философской категории «ци», традиционной для китайской философской культуры, и платоновской концепции «вещества существования» («вещества жизни»), автор статьи расширяет круг даосских принципов, с которыми резонирует платоновское осмысление бытия. Идеи, близкие даосской мысли (единство человека и природы, преобразование ци, возвращение к простоте, высшая добродетель подобна воде, великая мудрость кажется глупостью), обнаруживаются в рецензируемой статье в «сказочных» произведениях писателя («Неизвестный цветок», «Иван Бесталанный и Елена Премудрая», «Умная внучка») и в романе «Счастливая Москва», анализ которых в данном аспекте предпринимается впервые. 2. Достоинством исследования является владение концептами китайской даосской философии и убедительное рассмотрение точек соприкосновения с ними платоновских ключевых понятий. При этом автор не настаивает на идее влияния китайской философии на русского писателя, хотя и приводит гипотизу К. А. Баршта о возможном знакомстве А. Платонова с книгой Лао Цзы «Дао дэ цзин» («Тао-те-кинг, или Писание о нравственности»), изданной в русском переводе под редакцией Л.Н. Толстого в 1913 году, а также с монографией С. Георгиевского «Мифические воззрения и мифы китайцев» (СПб.,1892 г.). В методологическом плане автор статьи следует в русле изучения транскульурных параллелей, существующих вне рамок прямого историко-культурного влияния. Вывод о существовании перекличек между китайской и русской культурами опирается на анализ платоновских текстов и работы русских и китайских исследователей о присутствии элементов даосизма в творчестве Л. Толстого, К. Бальмонта, В. Пелевина. 3. Статья отличается четкостью и логичностью построения. Стиль изложения соответствует требованиям, предъявляемым к научным публикациям. 4. Название, аннотация, ключевые слова коррелируют друг с другом и отвечают содержанию статьи. Аннотация отличается полнотой репрезентации проведенного анализа. Список литературы вбирает значимые исследования, в том числе опубликованные за последние пять лет. Ссылка на собственную статью представляется обоснованной. 5. Единственная неточность, допущенная в статье и нуждающаяся в исправлении, информация о том, что рассказ А. Платонова «Возвращение» не был опубликован при жизни писателя. Это не соответствует реальности – рассказ был опубликован в 1946 году. 6. Рекомендую статью к публикации после удаления информации о рассказе «Возвращение».