Рецензия

Статья интересна по тематике, сделана более или менее рассудительно, но непременно требует большой доработки и в настоящей редакции не может быть опубликована. Основания: 1. Важный вопрос: не сохранились ли архивные данные об истории газетного дела в Екатеринбурге 1918 г.? Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, непременно должен быть в поле зрения автора статьи. Стоило бы указать на сам факт работы автора с архивными материалами, если работа эта имела место. 2. Требует уточнения временнОй аналитический охват статьи: в 1-м абзаце это "конец 1918 - начало 1919 года", в 6-м абзаце - "вторая половина 1918 года". 3. Отсутствует отсылка к исследованию, упомянутому в тексте статьи: "В рамках предыдущего исследования были проанализированы типология, редакционная стратегия и идеологическая направленность газеты, что позволило предположить, что причиной закрытия «Кубани» стала статья «Строительство края», опубликованная в её 16-м номере". 4. Не прописана в статье и крайне сложная и трагическая фигура главного её действующего героя - Алексея Ивановича Кулабухова; очень общими и потому не убедительными выглядят внутренние побудительные мотивы его жестких цензорских взаимоотношений с местной прессой. 5. Требуется дополнительная и тщательная логико-стилистическая, орфографическая и пунктуационная правка текста. См., например: "Журналистский манера нового редактора, выраженный в острой полемике, приверженности казачьим идеалам и стремлении к вовлечению аудитории в обсуждение важных вопросов быстро трансформировал тональность издания", " понимание, того, что борьба", "эпидемия испански", "Газета стала основной площадкой обсуждения насущных и не очень «удобных» вопросов военного времени, например социально-политическая адаптация кубанцев, характерное в период постоянной смены власти" и мн. др. 6. Аннотация включает 72 слова, что не отвечает Правилам журнала. 7. Оформление списка литературы им также не соответствует (не указаны DOI и EDN, повторяются фамилии, стоит запятая после фамилии автора).