Рецензия

Научная новизна статьи «Антропонимы в пьесах Екатерины II» обусловлена, в первую очередь, тем, что исследователи нечасто обращаются к этому материалу. А если обращаются, то в основном как «фоновому» для раскрытия поэтики более талантливых в литературном отношении современников императрицы (Фонвизина, Новикова и др.). Кроме того, литературная ономастика в настоящее время является активно развивающейся областью филологии – как литературоведения, так и лингвистики – однако, как ни парадоксально, приём «говорящих имён» в литературе XVIII столетия зачастую просто констатируется как общеизвестный факт, а далее исследователи сосредотачиваются на более сложных и более «интересных» приёмах писателей XIX-XXI веков. Значимость рецензируемого исследования, на мой взгляд, заключается в большей, по сравнению с предшественниками, полноте описания антропонимов в драматургии Екатерины II и успешной попытке их систематизации и комплексного рассмотрения. Исследуемый материал аналитически осмыслен на хорошем уровне. Рассмотрены зависимость антропонимов от функции персонажей в произведениях, жанровый аспект (разновидности пьес) в использовании разного типа номинаций; историко-литературный и социо-культурный аспекты (подход Екатерины II к использованию антропонимов соотнесён с её культурно-просветительской и социальной политикой и сопоставлен с позицией современных ей писателей). Основная идея автора статьи и все составляющие её тезисы раскрыты и убедительно доказаны. Выводы логично следуют из анализа и полностью отвечают поставленным автором перед собой задачам. Текст статьи логично выстроен и хорошо структурирован. В этой структурированности материала, на мой взгляд, и заключается основная ценность рецензируемой работы. Название статьи адекватно отражает её тематику и научную проблематику. Список литературы полностью соответствует тексту статьи, содержит все процитированные и упомянутые в нём произведения и научные труды. Самоцитирования нет. В списке использованной литературы учтены работы авторитетных современных исследователей, занимающихся изучением творчества Екатерины II (Т. И. Акимовой, А. Д. Ивинского, В. Ф. Проскуриной). В качестве теоретической базы исследования привлекаются классические работы авторитетных исследователей: Д. С. Лихачёва (по древнерусской литературе), А. С. Бушмина (по поэтике Салтыкова-Щедрина), из исследований XXI – статья Г. П. Козубовской и Е. Н. Полуяновой «Поэтика имени в прозе А. П. Чехова: врачи» из тематического сборника научных трудов «Поэтика имени» (Барнаул, 2004). Проблематика и процитированный тезис статьи Д. С. Лихачёва соответствуют рассуждениям автора о специфике номинаций героев в сказочных комических операх Екатерины II. Работы о Чехове и Салтыкове-Щедрине уместно привлекаются в связи со спецификой антропонимики в сатирической литературе. На мой взгляд, ссылки на работы о «говорящих именах» в прозе, тем более прозе писателей второй половины XIX века, работавших в принципиально ином литературном направлении, логично было бы дополнить ссылками на исследовательские труды по поэтике и функции имён в современной Екатерине литературе, в классицизме (из классических – хотя бы тезис Ю. Н. Тынянова об имени-«маске»). К сожалению, текст статьи содержит многочисленные лексические повторы, усложненные синтаксические конструкции, затемняющие смысл. Статья «Антропонимы в пьесах Екатерины II» может быть рекомендована к публикации в журнале «Известия Саратовского университета. Новая серия», серия «Филология. Журналистика» с учетом необходимой стилистической правки (См. вложенный файл).