Рецензия

1. Научная новизна и значимость. Анализ психологизма в творчестве Кребийона представляется важной темой, учитывая тот факт, что традиционно психологизм связывают с литературой следующего столетия. Несмотря на то, что этой теме посвящено немало исследований, интересной представляется мысль автора о соотношении аналитического и объективного психологизма в его творчестве. 2. Уровень аналитического осмысления материала, убедительность авторской идеи, соотнесенность цели и выводов. Автор вполне последовательно развивает свою мысль, однако, утверждение о «решении вопроса» кажется необоснованным, равно как и заключение: «рассмотрение романного творчества Кребийона-сына как единого авторского интратекста», ведь автор статьи обращается всего лишь к двум романам весьма плодовитого автора. Думается, что надо несколько снизить амбициозность идеи и ограничить ее рамками рассматриваемых произведений. В качестве основного вывода утверждается разная специфика психологизма в двух романах, однако автор совсем не учитывает их фокализацию или точку зрения, которая определяет разные типы психологизма. Очевидно, что в романе от 1-го и от 3-го лица психологизм будет представлен по-разному. Думается, что обращение к трудам Ж. Женетта и Б. Успенского могло бы сделать анализ более обоснованным. Не могу согласиться с тем, что, якобы, согласно А.Куле «Кребийон ставил целью своего творчества изобличение представителей светского общества, облекавших грубость своих желаний и эгоизм чувств в одежды утонченных манер и изящных речевых оборотов» [1, p. 259]. Неточность перевода цитаты искажает мысль автора. 3. Четкость структуры, логика и стиль изложения. Структура довольно логична, стиль изложения соответствует нормам, хотя есть некоторые описки и шероховатости. 4. Качество названия, аннотации и списка литературы. Ссылки на критическую литературу даются, как правило, без указания страниц. Доклад И.В. Лукьянец «Единство и многообразие в романах Кребийона» приписан В.Д. Алташиной (№11 в списке литературы). Единственная цитата из работы Ортеги-и-Гассета Х. Размышления о «Дон Кихоте», является излишней, поскольку ничего не подтверждает, и ничего не доказывает. В статье и списке литературы отсутствуют необходимые и важные для анализа заявленной темы работы, многие из которых доступны в Интернете. Назовем лишь некоторые: 1. Алташина В.Д. Взгляд и слово в романе Кребийона-сына «Заблуждения сердца и ума» // ХVШ век: Искусство жить и жизнь искусства. М.: Экон-информ, 2004. С. 3-13. 2. Алташина В.Д. Диалог и диалогизм в романах Кребийона-сына // Studia Litterarum, 2016. T. 1, № 1-2. С. 140-152. 3. Делон М. Искусство жить либертена. Москва : Новое литературное обозрение, 2013. 886 с. 4. Лукьянец И. В. Французский роман второй половины XVIII века (автор, герой, сюжет). СПб. : СПбГУК, 1999. 229с. 5. Лукьянец И.В. Творчество Кребийона-сына и развитие этической мысли во французском просвещении (первая половина XVIII в.) : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук : (10.01.05). / ЛГУ им. А.А. Жданова. 1987. 18 с. 6. Пахсарьян Н.Т. Генезис, поэтика и жанровая система французского романа 1690-1760-х годов. Днепропетровск: Пороги, 1996. 269 с. 7. Wald-Lasowski R. Crébillon fils et le libertinage galant. In: Littérature, n°47, 1982. Le lit la table. pp. 83-99; 10.3406/litt.1982.2169 https://www.persee.fr/doc/litt_0047-4800_1982_num_47_3_2169. 8. Seabra De Carvalho Ana Alexandra. « Claude Crébillon, chroniqueur du libertinage chez la bonne compagnie », Carnets [En ligne], Deuxième série - 2 | 2014, mis en ligne le 30 novembre 2014, consulté le 30 avril 2019. URL :http://journals.openedition.org/carnets/1287 ; https://doi.org/10.4000/carnets.1287. Несомненно полезными для автора были бы и французские монографии: Duflos C. Philosophie des pornographes. Paris : Seuil, 2019. 305 p.; Sgard J. Crébillon fils : le libertin moraliste. Paris : Desjonquères, coll. « L’esprit des lettres », 2002, 314 р.; Rustin J. Le vice à la mode. Etude sur le roman français de la 1re partie du XVIII siècle. Paris : Orphys, 1979. 320 p. 5. Дополнительные замечания и рекомендации. Цитаты в статье неоправданно длинные, рекомендуется их сократить и увеличить аналитическую часть, подкрепленную необходимыми, но краткими отсылками к текстам Кребийона. 6. Заключение. Статью можно рекомендовать к публикации только после весьма основательной и серьезной доработки.