Рецензия

К сожалению, доработанный вариант рукописи подтвердил, что статья представляет научный интерес только с точки зрения выбранных терминологических областей. Однако авторы не обосновывают их выбор. Вызывает недоумение анализ аббревиатур различного типа с точки зрения синтаксического подхода. Как известно, аббревиация рассматривается как один из продуктивных способов словообразования во всех языках. Эта область словообразования тщательно изучена как на материале как русского, так и английского языков (см. как имеющиеся в списке литературы, так и отсутствующие работы И.В. Арнольд, Г.В. Лашковой, М.А. Ярмашевич, John Algio и др.). В современной лингвистике существуют общепринятые дефиниции различных типов аббревиатур. В рецензируемой статье используются собственные термины (несмотря на ссылки на таких авторов как С.В. Гринев и др). В работе отсутствует обоснование того, почему данные термины устраивают авторов больше, чем традиционные. Отсутствует обоснование синтаксического подхода к данному словообразовательному способу, который имеет место на морфологическом уровне. В представленном варианте статьи есть некоторые неточности (например, в аннотации читаем: «аббревиация представляется отдельно как его разновидность» - имеется в виду синтаксическая разновидность). Заключение: вынуждены отметить, что представленное исследование не может быть принято к публикации в силу неубедительности самого подхода к анализу материала.