Рецензия

Один из подходов к пониманию дискурса связан с его трактовкой как совокупности различных видов и форм речевой коммуникации, осуществляемой в той или иной области / сфере человеческой деятельности. Медиадискурс тоже является одной из таких сфер. Однако в отличие от других видов дискурса медиадискурс (так же, как и, например, интернет-дискурс), фактически представляет собой лишь канал передачи информации (медиа), а не саму информацию (содержание), поэтому он никогда не реализуется самостоятельно, отдельно от других видов дискурса. В нем всегда взаимодействуют знаки (признаки) других видов дискурса, которые тематически их реализуют. Можно сказать, что медиадискурс выступает как форма, которую следует наполнить содержанием, и именно другие виды дискурса это содержание обеспечивают. Таким образом, медиадискурс может существовать только в комбинации с другими дискурсами и, с точки зрения многих исследователей, выступает как гипердискурс по отношению к дискурсам, которые он объединяет (эти дискурсы часто называют субдискурсами). В этом и состоит специфика медиадискурса, настоятельно требующая изучения. Рецензируемая статья является прекрасным примером подобного изучения. Она посвящена актуальной для современной лингвистики теме – исследованию взаимодействия и взаимовлияния разных типов дискурсов внутри медиадискурса, а именно взаимодействию религиозного, исторического и художественного дискурсов в медиадискурсе. Научная новизна исследования несомненна. Она заключается в том, что посредством методов дискурс-анализа и семиотического анализа авторы статьи на материале научно-популярных статей из журнала National Geographic убедительно доказывают, что медиадискурс имеет полидискурсивную природу, суть которой проявляется в одновременном включении знаков исторического, религиозного, фольклорного и художественного дискурсов в медиадискурс. В статье делается вывод (и я не могу с ним не согласиться) о том, что в результате такого включения знаки всех данных дискурсов гармоничным и естественным образом описывают различные элементы содержания с разных сторон и таким образом усиливают воздействие на читателя. Комбинируя в медиатексте знаки и элементы разных дискурсов (а значит, и разных сфер деятельности человека) журналисты создают многогранные тексты и тем самым заинтересовывают и привлекают к своим материалам большее количество читателей. Кроме того, значимым научным достижением является тот факт, что в фокусе внимания авторов статьи находятся лингвистические средства и способы выделения доминантных составляющих когнитивных моделей, которые особым образом репрезентируются в полидискурсивном медиа пространстве, что также обусловлено взаимодействием между знаками включенных дискурсов. В статье представлен полный и глубокий анализ таких лингвистических средств, показано их влияние на достижение прагматических целей создателей медиадискурса. Выбор авторами статьи в качестве объекта исследования научно-популярных статей англоязычного журнала считаю вполне оправданным и удачным для достижения цели и задач исследования. Название статьи полностью соответствует ее содержанию, цели и задачам. Исследование имеет теоретическое и практическое значение: оно вносит вклад в развитие прагмалингвистики, дискурсологии, дискурсивного анализа, медиалингвистики; результаты исследования могут найти применение в теоретических и практических курсах по стилистике речи, лингвистическому анализу текста, основам медиадискурса, на занятиях по практике иностранного языка и переводу. Статья написана прекрасным научным языком, четко структурирована, изложение логично, композиция и стиль статьи подчинены ее целям и задачам. Авторы статьи демонстрируют глубокий уровень понимания изучаемой проблемы, а также высокий уровень аналитического осмысления теоретического и практического материала. Выводы статьи содержательны, убедительны, отличаются научной новизной, подкреплены многочисленными примерами. Аннотация и список литературы полностью соответствуют теме исследования, отражают как историю вопроса, так и современное состояние изучения проблем, находящихся в центре внимания рецензируемой статьи. Список представленной литературы содержит 16 наименований, включая публикации за последние 5 лет и публикации на иностранном языке. Полагаю, что цели и задачи исследования полностью достигнуты. Учитывая все вышесказанное, считаю, что рецензируемая статья может быть опубликована в настоящем виде.