Рецензия

Рецензия на статью «Патриотическая сказка в творчестве А. Симукова» 1. Научная новизна исследования заключается в обращении к малоизученному пласту литературы периода Великой отечественной войны – авторской литературной сказке. Статья представляет интерес как опыт характеристики вклада в историю драматургии советского периода творчества не столь известного, но популярного в годы Великой Отечественной войны писателя А.Д. Симукова, работавшего в жанре патриотической сказки. Автор статьи дает представление о творческом наследии Симукова как по печатным, так и по архивным источникам. Предпринимается попытка рассмотрения того, как в патриотической сказке этого периода сочетается свойственная жанру установка на вымысел (фантастику) и отстаиваемое Симуковым, как и другими советскими «сказочниками», «право сказки находиться в ряду прочих жанров во времена великих народных испытаний». Уделяя преимущественное внимание пьесам-сказкам, автор статьи стремится увидеть в них сочетание исторического контекста и фольклорной традиции. 2. Уровень аналитического осмысления материала невысок. Статья в целом имеет скорее ознакомительный характер и в значительной степени представляет собой пересказ отдельных сюжетных линий произведений избранного автора. Попытка вписать сказки А. Симукова в контекст литературы периода войны осуществляется весьма поверхностно, в форме упоминания отдельных имен и произведений. Жанровые особенности сказки учтены далеко не в полной мере. Специфика опыта А. Симукова в жанре патриотической сказки в статье раскрыта недостаточно. Поставленная в статье задача проанализировать трансформацию советской сказки в условиях военного времени выполнена лишь отчасти. Выводы могли бы быть убедительнее при более полном учете генезиса патриотической сказки как в фольклоре (волшебные сказки о героях-богатырях), так и в советской литературе 30-х годов («Волшебное зерно» самого Симукова, «Сказка о Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твердом слове» А.П. Гайдара). 3. Структура статьи могла бы быть более четкой, если бы автор руководствовался не описательным, а аналитическим подходом к материалу. То же касается аннотации, не отражающей сущностный характер проведенного исследования. Уровень владения научным стилем низкий. Работа изобилует стилистическими, синтаксическими и другими погрешностями, повторами однотипных речевых конструкций и даже фактически неверными формулировками: например, «смешение на лексическом, образном и сюжетном уровнях религиозных и языческих отсылок». Оформление списка литературы не соответствует требованиям издания. 4. Рекомендую отклонить статью как несоответствующую уровню ВАКовского журнала.