Рецензия

Задумка любопытная, анализ текстов на уровне, но по характеру выносок и вопросов на полях (см. прилагаемый файл) понятно, что рецензенту статья в ее нынешнем виде кажется теоретически «сырой». 1. Не уверена, что вынесенный в заглавие термин «фотоэкфрастический детектив» может определять жанровую разновидность внутри детективного поля, не убедили. Чем фотография в качестве решающей улики отличается от картины, записки, видео, от любого материального объекта, который в сюжете становится поводом для озарения сыщика? «Поджанр» - это большая заявка, термин должен описывать статистически значимую группу текстов; примеры других произведений этого поджанра? И у жанровой разновидности должны быть свои отличительные жанровые маркеры – какие они, если «фотоэкфрастический детектив» существует? 2. Про детектив в постмодернистской литературе приведено три источника, и соответственно в анализе романа Финдли хотелось бы определения функций детективных приемов в постмодернизме, «нормы» детективного элемента в постмодернистском романе. Постмодернизм от Набокова и Грасса – почти всегда игра с конвенциями детектива, в которые вмещается какое угодно метафизическое содержание. Поэтому последний абзац, вывод, выглядит не очень убедительно. В постмодернизме нет разграничения на «серьезные» и «беллетристические» жанры. Что жанры меняются во времени, это общее место, а что касается жанровой структуры детектива до эпохи постмодерна, то какой же это «гибкий» жанр? Наоборот, из жанров недавнего происхождения классический детектив едва ли не самый формализованный (см. Тодоров, Кавелти). Если получится обосновать литературными фактами (корпус текстов, индикаторы жанровой разновидности, авторские высказывания, опора на критику) заявку на открытие в области жанровой теории – обнаружение новой жанровой разновидности, «фотоэкрастического детектива», то и отлично. Если нет – есть смысл ограничиться сопоставлением двух разобранных романов, убрать заявки на теорию и дать более узкое название, «Фотография в детективном романе второй половины ХХ в.»