Izvestiya of Saratov University.

Philology. Journalism

ISSN 1817-7115 (Print)
ISSN 2541-898X (Online)

For citation:

Dubrovchenko E. М. Refusal in English communication: Tactics of privacy protection. Izvestiya of Saratov University. Philology. Journalism, 2025, vol. 25, iss. 2, pp. 142-150. DOI: 10.18500/1817-7115-2025-25-2-142-150, EDN: EAEZVV

This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0).
Full text PDF(Ru):
PDF icon filologiya_2025_2_3_dubrovchenko.pdf
(downloads: 0)
Language: 
Russian
Heading: 
Linguistics
Article type: 
Article
UDC: 
11.111’27’37’38
DOI: 
10.18500/1817-7115-2025-25-2-142-150
EDN: 
EAEZVV

Refusal in English communication: Tactics of privacy protection

Autors: 
Dubrovchenko Elena Михайловна,
Abstract: 

The article deals with the refusal in English communication from the perspective of pragmalinguistics. In the introduction the author justifies the relevance of the chosen topic, indicates the material and methods and formulates a hypothesis. The object of study is utterances conveying refusal which function as a means of protecting private space. The aim of the research is to reveal the communicative tactics of refusal which provide the protection of private space as well as the linguistic means of their implementation. The scientific novelty of the work lies in the analysis of refusal as a means of privacy protection and specification of its functioning in English communication. In the main part of the article a review of existing research on the topic is given and the key terms of the research such as “communicative distance”, “privacy”, “communicative tactics”, and “refusal” are defined. The author describes types of refusal, the main characteristics and communicative situations in which refusal is realized. As the result of the research, a typology of pramalinguistic pairs has been developed: offer – refusal, invitation – refusal, request – refusal, advice – refusal, information request – refusal. The main tactics of refusal which are common for each pramalinguistic pair were identified. Language means implementing these refusal tactics were revealed. The author concludes that refusal allows to regulate access to private information and set boundaries in communication. The conclusion summarizes the findings, highlights the role of refusal in English communication, and suggests perspectives for further research. The application of the research results includes lectures on general linguistics, specialized courses on pragmalinguistics, specialized courses on discourse analysis and text interpretation, as well as practical courses of English as a foreign language.

Key words: 
pragmalinguistics
privacy
refusal
speech act
friendly distance
social distance
communicative tactic
communicative situation
Reference: 

  1. Hall E. T. The Hidden Dimension. New York : Anchor, 1969. 217 p.

  2. Дубровченко Е. М. Трансформация коммуникативной дистанции в приватном общении // Вестник Челябинского государственного университета. Филологические науки. 2021. № 9 (455), вып. 126. С. 69–76. DOI: 10.47475/1994-2796-2021-10910

  3. Карасик В. И., Прохвачева О. Г., Зубкова Я. В., Грабова Я. В. Иная ментальность. М. : Гнозис, 2005. 352 с. EDN: UGQAOX

  4. Основы теории коммуникации : учебник / под ред. М. А. Василика. М. : Гардарики, 2003. 615 с.

  5. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 12 т. Т. 8. М. : Мир книги, 2003. 416 с.

  6. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 2-е изд., испр. и доп. М. : АЗЪ, 1995. 928 с.

  7. Боброва В. М. Отказ и возражение как жанры негативной реакции // Семантические и прагматические аспекты высказывания : межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. Т. И. Стексова. Новосибирск : Новосибирский гос. пед. ин-т, 1991. С. 61–65.

  8. Стексова Т. И. Речевые жанры негативной реакции // Жанры речи. 2023. Т. 18, вып. 3 (39). С. 219–228. DOI: 10.18500/2311-0740-202318-3-39-219-228, EDN: JETSCK

  9. Бычихина О. В. Функционирование речевого жанра отказа в процессе автокоммуникации // Речеведение в теоретическом и прикладном аспекте : тезисы респ. конф. / отв. ред. Е. В. Скворецкая. Новосибирск : Новосибирский гос. пед. ун-т, 1998. С. 7–10.

  10. Бычихина О. В. Высказывание со значением отказа: семантико-прагматический и когнитивный аспекты : автореф. дис. … канд. филол. наук. Барнаул, 2004. 21 с. EDN: ZMUOOT

  11. Симонова С. О. Коммуникативно-когнитивные особенности выражения косвенных и имплицитных речевых актов отказа в диалогическом дискурсе : автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2011. 25 с. EDN: QHJGND

  12. Боргер Я. В. Комплексный анализ речевых актов негативной реакции (на материале современных драматических произведений) : автореф. дис. … канд. филол. наук. Тюмень, 2004. 22 с. EDN: ZMTPRL

  13. Ершова Н. Б. Особенности функционирования речевых актов негативной реакции // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 5–6 (27–28). С. 296–299. EDN: OJLHET

  14. Бирюк И. Б., Потёмкин А. Н. Прагматический анализ речевых актов негативной реакции // Веснік Магілёўскага дзяржаўнага ўніверсітэта імя А. А. Куляшова. 2018. № 2 (52). С. 112–116. EDN: UXAOKS

  15. Нестерова Т. В. Манипулятивные реализации интенции отказа в обиходном общении русских // Русский язык за рубежом. 2010. № 2 (219). С. 57–65. EDN: MVQGQN

  16. Зуга О. В. Особенности реализации речевого акта отказа в конфликтном тексте // Политическая лингвистика. 2019. № 6 (78). С. 182–188. DOI: 10.26170/pl19-06-23, EDN: TBBZUR

  17. Пащенко М. А. Стратегический аспект коммуникативного акта отказа : автореф. дис. … канд. филол. наук. Иркутск, 2012. 21 с. EDN: QIGZDL

  18. Litviniva A. V. Differences in the implementation of refusal speech act in American and Russian communicative cultures // Issues of Applied Linguistics. 2021. Iss. 43. P. 37–61. DOI: 10.25076/vpl.43.02

  19. Сорокина Т. В. Статусная дистанция в отказе: вежливые отказы в русском и новогреческом языках // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2024. Т. 46, № 6. С. 49–54. DOI: 10.15393/uchz.art.2024.1075, EDN: UZEMUT

  20. Формановская Н. И. В последнее время… : юбилейный сб. ст. М. : Гос. ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина, 2012. 280 с.

  21. Leech G. N. Principles of Pragmatics. London, NY : Longman, 1983. 250 p.

  22. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М. : Гнозис, 2003. 280 с.

  23. Арутюнова Н. Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика / под общ. ред. Е. В. Падучевой. М. : Прогресс, 1985. С. 3–42.

  24. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М. : Гнозис, 2004. 326 с. EDN: QODCTF

  25. Иссерс О. В. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. 5-е изд. М. : ЛКИ, 2008. 288 с. EDN: UFGTFJ

Received: 
30.07.2024
Accepted: 
10.02.2025
Available online: 
30.05.2025
Published: 
30.06.2025