M. O. Gershenzon and the Problem of Scientific Research Method
The article deals with the problem of scientific research method as applied to the early 20th century Russian literary criticism and literary science. Deep links between Gershenzon’s works and the cultural and historical school heritage are shown. The author touches upon some unsolved questions of methodological attribution of M. O. Gershenzon.
1 Полянский В. Гершензон и Замятин // Современник. 1922. № 1. С. 154.
2 См., например: Из переписки М. О. Гершензона с Жилкиными // Вестник Еврейского университета в Москве. М. ; Иерусалим, 1995. № 3. С. 200–208 ; Переписка В. В. Розанова с М. О. Гершензоном (1902– 1918) // Targum. М., 1991. Вып. 2. С. 187–229 ; Письма М. О. Гершензона к В. Ф. Ходасевичу // Новый журнал. 1960. № 60. С. 222–235 ; Письма М. О. Гершензона к Льву Шестову (1920–1925) // Минувшее. М., 1992. № 8. С. 25–67 ; Франк С. Из писем М. О. Гершензону (1912–1919) // De Visu. М., 1994. № 3–4. С. 21–33.
3 Например, В. Вересаев указывал, что Гершензон теоретически слаб и непоследователен: «Метод его никуда не годится…»; хотя и добавлял при этом: «… но сам он так умен и интересен, так знает Пушкина, и так трогательно любит его <…> что больше получаешь от этой книги, чем от иной, с которой соглашаешься вполне» (см.: Вересаев В. Об автобиографичности Пушкина // Печать и революция. 1925. № 5–6. С. 21).
4 Нечаева В. Пушкиноведение // Литературная энциклопедия : в 11 т. М., 1935. Т. 9. Стлб. 442–446.
5 Эрлих В. Русский Формализм. История и теория. СПб., 1996. С. 52.
6 Поляков М. Поэзия критической мысли. М., 1968. С. 71.
7 См. подробнее: Хрусталёва А. Гершензон и Вяч. Иванов: Символ как имя и ознаменование // Интерпретация и авангард : межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 2008. С. 140–150.
8 Михаил Гершензон. Избранное. Мудрость Пушкина. М., 2007. С. 11.
9 Там же. С. 86.
10 Фундаментальная электронная библиотека литературы и фольклора. URL: http://www/feb/person/person/gershenzon.htm (дата обращения: 25.03.2011).
11 См.: Хрусталёва А. Медленное чтение М. О. Гершензона: у истоков метода // Вестн. Тамбов. ун-та. 2009. № 6. С. 288–298.
12 См.: Черкасов В. Проблема биографической значимости художественных произведений в советской науке 1920–1930-х годов // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 4. С. 66–72.
13 См. подробнее: Рашковский Е. Историк Михаил Гершензон // Новый мир. 2001. № 10. С. 128–138.
14 См.: Нусинов И. Гершензон М. О. // Литературная энциклопедия : в 11 т. М., 1929. Т. 2. С. 500.
15 Гершензон М. Литературное обозрение // Научное слово. 1904. № 9. С. 140.
16 Там же. С. 140.
17 Гершензон М. Видение поэта М., 1919. С. 11.
18 Гершензон М. Мудрость Пушкина. М., 1919. С. 156.
19 Евлахов А. Гергарт Гауптман. Ростов н/Д., 1917. С. 4.
20 Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1905. С. 97.
21 См.: Гершензон М. Литературное обозрение // Научное слово. 1903. № 10. С. 143.
22 Без подписи. [Рецензия]. Н. Котляревский. Старинные портреты. СПб., 1907 // Вестник Европы. 1907. № 9. C. 366. (Авторство восстановлено по библиографии Я. З. Бермана).