Рецензия

Проблема, заявленная в названии статьи, является, без сомнения, актуальной проблемой лингвистической терминологии, терминографии, теории языка. Обсуждение данной проблематики необходимо и значимо. Однако в рецензируемой статье не получили аргументированного освещения «принципы составления словаря-тезауруса лингвистической терминологии», рассмотрение которых выдвинуто в качестве задачи статьи. Представленная в статье мысль о необходимости применения ономасиологического подхода в противоположность семасиологическому в организации терминологического словаря, идущего от понятий, а не от слов-терминов, является слишком общей, известной и недостаточной для раскрытия «принципов составления словаря-тезауруса лингвистической терминологии». Опыты лингвистической терминографии идеографического типа существуют, о чем в статье есть упоминания; данный тип терминологического словаря отражен, в частности, в классификации терминологических словарей В.М. Лейчика (о ней в работе не упоминается). Остается не раскрытым, в чем, кроме общей ономасиологической ориентации, состоят поддерживаемые автором «принципы составления словаря-тезауруса лингвистической терминологии»; краткий разбор отдельных примеров не дает целостного представления о предлагаемой автором концепции построения названного типа словаря. Не получает в статье обоснования положение о «необходимости ревизии понятийно-терминологической базы языкознания для построения словаря-тезауруса современной науки о языке». Имеющиеся в статье утверждения о необходимости «унификация метаязыка лингвистики», «построения единой понятийно-терминологической системы описания устройства разных языков мира» как «предварительного этапа создания словаря тезауруса лингвистической терминологии» носят декларативный характер, поскольку в статье не предлагаются пути достижения такого единства. Не ясно, какую роль в достижении единства понятийно-терминологического аппарата лингвистики автор отводит наиболее подробно обсуждаемой в статье системе понятий, представленных в «Курсе общей морфологии» И.А. Мельчука. Статья не структурирована, что не способствует четкому восприятию логики изложения. Статья, на наш взгляд, требует доработки.