Рецензия

Проблемы возникновения и функционирования интернет-сообществ разного типа в последнее десятилетие стали предметом серьезных междисциплинарных исследований, ведущую роль в которых играют методы социологического, культурологического, лингвистического, психологического анализа. К сожалению, автор статьи «Особенности формирования и развития современных литературных интернет-сообществ Поволжья (Марий Эл, Чувашия, Татарстан)» этими подходами пренебрегает. Собственно литературоведческая составляющая в исследовании поэтических интернет-сообществ также не артикулирована. В названии статьи и формулировке ее цели заявлено стремление выявить «особенности» или «специфику сетевого литературного взаимодействия и поэтического самовыражения в локальных интернет-средах». Однако никаких «специфических» черт этих объединений не выявлено. Перечисленные в беглом и малоинформативном заключении характеристики (ритуалы, идентичность, самопрезентация, увлеченность поэтическим творчеством, ориентация на традицию, «экспериментирование с формой, слогом»), во-первых, не являются чем-то «специфическим», во-вторых, не раскрыты в ходе работы. Особенно это касается художественной формы. Никаких попыток если не проанализировать, то хотя бы как-то охарактеризовать поэтическое творчество представителей «Русского литературного клуба» (РЛК) в статье не предпринимается. Единичные суждения такого, например, типа: «Непременной спутницей поэта является муза, а сама поэзия “как первая любовь иль словно первенца рожденье” призвана быть человечной» – анализом не являются. Об «экспериментировании с формой» речь в статье вообще не заходит. Явно недостает автору метапозиции по отношению к исследуемому материалу. Например, крайне примитивные представления одного из поэтов о механизмах культурного наследования требуют исследовательского комментария, но он отсутствует. Статья обладает некоторой новизной, однако она обусловлена исключительно характером собранного материала, но не его анализом и осмыслением. Кроме того, и сам материал вызывает ряд вопросов. Прежде всего, в статье не представлена методика сбора и обработки информации. Ссылка на работу Т. Б. Щепанской, указывающей на методы включенного наблюдения, глубинного интервью, анализа дискурса ничего не проясняет. Как производилось (и производилось ли) включенное наблюдение? Как, кем, в каких условиях осуществлялось глубинное интервьюирование? По какому принципу выбирались респонденты? В аннотации заявлено, что «эмпирическую основу исследования составляют анкетные данные и тексты, созданные участниками сообщества». Что такое в данном контексте «анкетные данные»? Обычно так называют ФИО, дату и место рождения, адрес, семейное положение, образование, место работы, контактную информацию и т.д. Но судя по тому, что автор выражает благодарности «за участие в анкетировании» членам РЛК, существует какая-то анкета, о содержании которой в статье ничего не сообщается. Кто проводил анкетирование? В какие сроки? Каков охват опрошенных? Насколько он репрезентативен? Какие цели преследовал и какие выводы из этого анкетирования сделал автор статьи? Аналитическое осмысление материала отсутствует. Статья носит описательный характер. Текст изобилует стилистическими (бесконечные лексические повторы), терминологическими, фактическими, техническими ошибками (см. вложенный файл). Рекомендую статью «Особенности формирования и развития современных литературных интернет-сообществ Поволжья (Марий Эл, Чувашия, Татарстан)» отклонить.