Рецензия

Статья А.В. Богдановой посвящена малоисследованному роману Ю.О. Домбровского «Рождение мыши», что во многом обусловливает ее новизну. Автор поднимает важную для понимания специфики текста писателя проблему взаимодействия с «чужим» словом, продолжая начатое исследователями рассмотрение романа в контексте русской и европейской литературы. Однако представленный текст нуждается в доработке. 1.Большая часть статьи посвящена анализу интертекстуальных связей романа, представляется целесообразным вынести эту проблему в заглавие текста, так как имеющееся название очень расплывчато и не отражает содержания работы. 2.В обзоре литературы удивляет заявление автора статьи, что «на сегодняшний день отсутствуют работы, в которых исследуется такая важная составляющая поэтики романа “Рождение мыши”, как интертекстуальность». В то же время выше автор ссылается на работы О.Ю. Анцыферовой «Шекспировский текст Юрия Домбровского», где анализируется входящий в роман рассказ «Леди Макбет», С.Н. Левагиной «Лермонтовские образы в реалиях двадцатого века «Солдатских сказок» Саши Черного и романа «Рождение мыши» Юрия Домбровского»; А.В. Макарычева «Генезис творчества Ю.О. Домбровского в романе “Рождение мыши”» где выявлены лермонтовские аллюзии в раннем романе писателя. С учетом этого следует скорректировать формулировку новизны исследования, четко обозначив свой вклад в разработанную проблему. 3. В аннотации статьи говорится: «Всего было отмечено более двадцати литературных источников, к которым обращается автор». Однако в тексте не рассмотрена и половина заявленных связей с текстами предшественников. Возникает вопрос, по какому принципу отобраны проанализированные в статье примеры интертекстуальных связей романа. 4. Сама аннотация не отражает структуру статьи и нуждается в переделке. Возникают и частные замечания. 5.Нуждается в корректировке утверждение о «непохожести романа на все ранее написанное Домбровским <…> в романах, упомянутых выше, в центре повествования оказывается личность, противостоящая власти, обществу, которое навязывает чуждые ей, личности, ценности». Но дилогия «Хранитель древностей» и «Факультет ненужных вещей», с которой прежде всего ассоциируется имя писателя, создана позже. Корректнее было бы написать: «все ранее опубликованное». 6. Представляется недопустимым в академическом журнале цитирование художественных, философских, энциклопедических текстов по Интернет-источникам, издательству «Азбука» при наличии авторитетных собраний сочинений.